Hronika ULOŽENA ŽALBA NA ODLUKU SUDA DA SE MALOLJETNOM M.S. IZREKNE VASPITNA MJERA ZA NESREĆU NA MORU U KOJOJ JE NASTRADALA MAJA ŠLJIVANČANIN

Tužilaštvo traži da se ukine presuda maloljetniku

Osnovno državno tužilaštvo u Kotoru uložilo je žalbu na presudu maloljetnom srpskom državljaninu M.S., kome je zbog izazivanja pomorske nesreće u kojoj je nastradala Maja Šljivančanin, a povrijeđen Vladimir Stanišić, izrečena vaspitna mjera pojačanog nadzora i 120 sati društveno korisnog rada, piše Dan.

O žalbi tužioca narednih dana će odlučivati vanpretresno vijeće Višeg suda u Podgorici.

Presudom koju je izrekla sudija Momirka Tešić, a koja je uzburkala crnogorsku javnost, određeno je da mjera može trajati od šest mjeseci do dvije godine, s tim da sud naknadno odlučuje o njenom prestanku.

Kako piše u presudi, maloljetni Beograđanin će posebnu mjeru obavljanja društveno korisnog ili humanitarnog rada izvršavati najduže 120 časova u periodu od šest mjeseci, ali tako da rad ne ometa njegovo školovanje ili zaposlenje, a ukoliko ne bude vršio taj rad, posebna obaveza može biti zamijenjena drugom posebnom obavezom, odnosno drugom vaspitnom mjerom.

Predstavnik oštećene porodice Vlado Šljivančanin i oštećeni Stanišić upućeni su na parnicu za postavljanje imovinsko-pravnih zahtjeva.

M.S. je 11. jula u budvanskom zalivu jahtom naletio na čamac, pri čemu je poginula Maja Šljivančanin, a povrijeđen je njen vjerenik Vladimir Stanišić.

Jahta i barka kretale su se od ostrva Sveti Nikola ka plaži Jaz.

M.S. tvrdi da nije vidio barku ispred sebe.

Osnovni sud u Kotoru je sredinom avgusta prihvatio jemstvo u iznosu od 332.000 eura koje je ponudila porodica optuženog kako bi se on branio sa slobode.

M.S. je na suđenju izrazio žaljenje zbog svega što se desilo, a predstavnici oštećenih su ocijenili da on to ni je uradio iskreno.

“Nesporne činjenice izvedenih dokaza ukazuju da je odbrana maljoljetnog M.S. u dijelu u kojem navodi da je u trenutku kontakta njegovog broda sa „Pasarom” pramčano bio okrenut ka suncu, tako da je bio poprilično zaslijepljen, obesmišljena decidiranim iskazom vještaka pomorske struke Aleksandra Božovića, u kojem navodi da može isključiti mogućnost postajanja odsjaja u konkretnoj situaciji, te da ukoliko bi bila smanjena vidljivost iz bilo kojeg razloga, tada je M.S. bio dužan da još više osmatra”, rekao je u sudnici punomoćnik oštećenih Milija Šaranović.

On je je u završnoj riječi kazao da je osnovni i jedini razlog ove pomorske nesreće brzina koja nije bila sigurnosna.

U nalazu vještaka se navodi da je maloljetnik prouzrokovao pomorsku nesreću jer se nije pridržavao međunarodnih pravila o izbjegavanju sudara na moru, kao i člana 10 Zakona o sigurnosti pomorske plovidbe.

NAJNOVIJI NAJSTARIJI POPULARNI
Tijana
Gost
Tijana

Najdublje žalim to što se desilo..žao mije mlade djevojke..alo maloletno lice da vozi kruzer to nema nidje u svijet samo kod nas..za auto ti treba 18 godina a za pomorca 17 e to nema..nego to su djeca bogataša koji rade šta god oće ..ali samo kod nas ne u svijetu..

Ida
Gost
Ida

Možete kako hoćete, ali ne i dokle hoćete.

nole
Gost
nole

ovo je kupljena presuda jer normalan covijek nikada nebi ovako presudio

Milos
Gost
Milos

U nase drzave moze da se gazi ubija siluje a od toga ko ti je otac zavisi ti kolika ce ti kazna bit

Mi smo
Gost
Mi smo

Meni nije jasno da se sud u vezi udesa poziva na medjunarodna pravila o izbjegavanju sudara, momak ima dozvolu po medjunarodnim pravilima pa sta mu onda ne sudi po medjunarodnom zakonu kao odraslom po pravima koje je stekao kada je dobio dozvolu. Ovakvu presudu kao maloljetniku bi shvatio da je bez dozvole uzeo camac i izazvao udes, ali da drzava… Više »

Jovan
Gost
Jovan

Momak je imao dozvolu za camac, ne za jahtu. Sa 17 godina se ne moze dobiti dozvola za skipera jahte. Tako je po zakonu.

Tiho
Gost
Tiho

Ođe tužilac gori od sudije!!!! Prosto što posao ne znaju, nego gram savjesti nemaju!!! Sad znači i slobodu traže, e ne no mu pehar dajte, pa je li ovo realno?! Pih bruke ove i sramote, ovo kao da se neko namjerno iživljava nad ovom jadnom porodicom! Bože ima li te?! Ima li nadređenog ovim sudijama i tužiocima?! Bruka i sramota… Više »

Persa
Gost
Persa

Ne trazi tuzilac slobodu, zalio se na presudu, dakle trazi vecu kaznu ..

Ivan
Gost
Ivan

Ljudi pricamo svi o onome o cemu pojma nemamo. Vjerovatno zakonski nije moguce izreci kazne iste za maloljetna lica kao za odrasle. Moguce i da ne postoji kazna zatvora vec popravni dom. Taj isti sud je izricao zestoke kazne kriminalcima koji imaju dosta novca koji im nije pomogao zato bolje ne pricati o tome. Sa moralne strane je uzas a… Više »

Jovo
Gost
Jovo

Po zakonu se za djelo za koje je zaprijecena kazna zatovara od najmanje 5 godina moze izreci kazna maloljetnickog zatvora u trajanju od 6 mjeseci do 5 godina. Za izazivanje udesa u kome neko pogine zaprijecena je kazna do 8 godina. Sud u Kotoru je mogao, a zasto nije? Tu je postojala i odgovornost oca koji je bio na jahti,… Više »

Jovan
Gost
Jovan

One maloljetnike su poslali u Spuz zbog sjedenja na klupi, a ovaj “tatin sin” dobio 120 korisnog rada?

Volim te zeleno
Gost
Volim te zeleno

Poslije ove sramote Tešićka i dalje obavlja funkciju!

Zoka
Gost
Zoka

Nije sramota, sudija je apsolutna zadnja rijec u svakoj uredjenoj državi nema tu sta da se iko mijesa ni narod ni vlada, nije sud politika. Postoje mehanizmi predviđeni zakonom tipa žalbi itd. U pitanju je maljetno lice i kraj price. Presuda nije izvan propisa zakona a ako. am se zakon ne dopada to se mijenja u skupštini.

Rašo
Gost
Rašo

Zarka , znog ovakvih presuda pojedinci uzimaju stvar u svoje ruke i sami presudjuju, što nije dobro. Sutkinja se u ovom predmetu ponijela krajnje neozbiljno i neprofesionalno, i uvrijedila Majinu porodicu .

Jovan
Gost
Jovan

Pogledaj zakon prije nego komentarises. Maloljetno lice se moze osuditi na maloljetnicki zatvor.

oooo
Gost
oooo

Zasto nijesu odmah reagovali no sad kad je cijela CG reagovala na presudu, ako se tako moze i nazvat.

Neko
Gost
Neko

Ne pričaj, kad ne znaš. Niko ne podržava presudu.

MPT
Gost
MPT

Stavite mu soli na rep ako se vratio u Srbiju

Markos
Gost
Markos

A vratio se isti dan kad je izrecena presuda… treba uvesti ako osudjenik nije dostupan da sudija za njega odsluzhi kaznu

Send this to a friend