Nakon što je RTV Cetinje objavila snimak na kojem službenici policije prekoračuju svoja ovlašćenja prema Cetinjaninu Ivanu Roganoviću, oglasio se koordinator i član Savjeta Građanske inicijative 21. maj Aleksandar Saša Zeković. On tvrdi da nastup Uprave policije treba da bude odlučniji kada je riječ o odgovornosti, kako kaže, posebno onda kada je vjerodostojno dokumentovano prekoračenje ovlašćenja službenika. Dalje kao “ozbiljan nedostatak policijskog saopštenja” navodi i činjenicu da nijednom nije pomenuta identifikacija službenika. Zeković smatra da postupanje policijskog službenika sa snimka, u odnosu na ostale službenike, “može potencijalno da ukazuje i na određeni lični motiv ili nedovoljno iskustvo i pripremljenost o čemu bi trebalo da povedu računa njegove starješine”.
Analizu Zekovića prenosimo Integralno.
RTV Cetinje je objavila video snimak na kojem je očigledno da policijski službenik iz Sektora za borbu protiv kriminala prekoračuje ovlašćenja prema građaninu Ivanu Roganovću sa Cetinja. Snimak prekoračenja ovlašćenja je dostupan ovđe: https://www.youtube.com/watch?v=qiIHtw3YrjA
Građanski nadzor policije, jedan od zakonom definisanih mehanizama kontrole policije u Crnoj Gori, je utvrdio prekoračenje ovlašćenja i neprofesionalno postupanje. To nezavisno tijelo pozvalo je direktora Uprave policije da suspenduje do okončanja postupaka policijskog službenika koji je tako očigledno prekoračio ovlašćenja. Ocjena Savjeta za građansku kontrolu rada policije dostupne ovđe: http://kontrolapolicije.me/blog/prilikom-intervencije-na-cetinju-o%C4%8Digledno-prekora%C4%8Dena-ovla%C5%A1%C4%87enja
Povodom incidenta se odmah oglasila Uprava policije što predstavlja pozitivni pomak u odnosu na ranije registrovane slučajeve. Kada postoje primjedbe javnosti na postupanje policije, značajno je za kredibilitet i povjerenje zajednice, da se rukovodstvo policije oglasi što prije sa trenutno dostupnim činjenicama. Saopštenje Uprave policije dostupno ovđe: https://www.gov.me/clanak/pokrenute-interne-procedure
Dodatno pozitivno je i to što se u saopštenju prepoznaje djelimično drugačiji pristup zbog kojeg ministar unutrašnjih poslova Sergej Sekulović i direktor Uprave policije Zoran Brđanin zaslužuju i određenu ali ograničenu javnu pohvalu. U saopštenju je navedeno da “Uprava policije raspolaže saznanjima da je tokom vršenja policijskih poslova u navedenom objektu došlo do prekoračenja ovlašćenja na štetu jednog od lica prema kojem su primjenjivane mjere kontrole”.
Istaknuto je da “apsolutno poštujući osnovna ljudska prava”, pokrenute su interne procedure kao i da je “bez odlaganja” o svemu obaviještena unutrašnja kontrola policije Ministarstva unutrašnjih poslova kao i još neka organizaciona jedinica koja je “nadležna za kontrolu zakonitosti vršenja policijskih poslova, naročito u pogledu poštovanja i zaštite ljudskih prava”. Smisao i svrhu postojanja i djelovanje te organizacione jedinice, kod činjenice postojanja Etičkog odbora i Odjeljenja za unutrašnju kontrolu policije MUP, kao i parlamentarne i građanske kontrole i prepoznate uloge Ombudsmana, kao spoljašnjih mehanizama nadzora policije, ovom prilikom neću komentarisati.
Međutim, u saopštenju Uprave policije nalazi se i određeni sadržaj koji je suvišan za oglašavanje povodom dokumentovanog i očiglednog prekoračenja ovlašćenja. Na tako pogrešan pristup u oglašavanju u svojoj praksi ljudskih prava ukazao sam do sada više puta.
Naime, Uprava policije je naglasila da će “ukoliko se na osnovu preduzetih mjera i radnji utvrdi da je došlo do prekoračenja ovlašćenja”, protiv službenika koji su učestovali u toj aktivnosti biti inicirano pokretanje odgovarajućih postupaka u cilju utvrđivanja njihove odgovornosti. Naravno, da ne treba prejudicirati ishod bilo kojeg postupka, ali nastup Uprave policije, baš zbog povjerenja javnosti, treba biti odlučniji kada je riječ o odgovornosti, posebno onda kada je vjerodostojno dokumentovano prekoračenje ovlašćenja.
Konačnica saopštenja Uprave policije je posebno sporna i od takvog nastupa treba trajno odustati. Naime, kaže se: “Istovremeno ukazujemo da će, bez obzira na ishod preduzetih mjera i radnji u konrektnom slučaju (?!), Uprava policije nastaviti (?!) sa aktivnostima koje su umjerene na organizovane kriminalne grupe, operativno interesantna lica i sa njima druga povezana lica, a sve u cilju suprotstavljanja aktuelnim bezbjednosnim izazovima manifestovanim kroz izvršenje krivičnih djela teškog i organizovanog kriminala i održavanju stabilne bezbjednosne situacije”.
Sve što je navela Uprava policije spada u redovne i obavezne aktivnosti policije koje ne treba na bilo koji način suprostavljati kao odgovor na primjedbe javnosti da je povreda ljudskih prava nedopustiva pri postupanju policije.
Umjesto da se u završnici oglašavanja upravo istakne poštovanje standarda profesionalnog postupanja i zakonitost u radu prema svima, Uprava policije se ovim paragrafom nepotrebno kompromituje.
Pozivanje na ljudska prava nije prijetnja policiji niti afirmisanje kriminala, već očekivanje da policija djeluje propisno i tako gradi povjerenje sa zajednicom kojoj služi.
Ozbiljan nedostatak policijskog saopštenja jeste i činjenica da nijednom nije pomenuta identifikacija. Taj podatak je primarno važan u situacijama kada je javnost uznemirena pa je od interesa za Upravu policije da saopšti, bez odlaganja, da identifikacija policijskog službenika koji je neprofesionalno postupao neće biti upitna.
Bez obzira na svoje evidencije, Policija je obavezna da prema svakom građaninu postupa u skladu sa profesionalnim standardima primjenjujući sredstva prinude samo onda kada je potrebno i u mjeri koliko je nužno da se savlada eventualni otpor i službene radnje i zadaci sprovedu do kraja.
Ovom prilikom neću aktualizovati pitanje određenih operativnih evidencija i njihovo pominjanje u javnosti ali podsjetiću na preporuku i poziv svih nas koji se bavimo zaštitom ljudskih prava prema policijskim starješinama da po tom pitanju budu obazriviji. Javno iznošenje podataka iz internih identfikacija policije koje isključivo služe za operativne aktivnosti i usmjerenja mogu da vode kršenju prava ali i potencijalnom ugrožavanju bezbjednosti tih osoba i njihovog okruženja. Dodatno, medijski nastupi policije ne smiju potkopati pretpostavku nevinosti.
Javnosti do sada nije poznato da li se odustalo da pisanog naloga, oktobar 2019. godine, tadašnjeg direktora Uprava policije prema rukovodiocima organizacionih jedinica da, u slučajevima eventualnog neprofesionalnog postupanja ili nasilja policijskih službenika, ostvare kontakt ili posjete građane koji su žrtve neprimjerenog postupanja službenika iz njihovih organizacionih jedinica. To je bila mjerauključivanja žrtava u odgovor policije na neprimjereno postupanje kako bi se spriječila negativna generalizacija i nanošenje štete ukupnom policijskom servisu i kredibilitetu. O tome više dostupno ovđe: http://kontrolapolicije.me/blog/%C5%BErtve-%C4%87e-biti-dio-odgovora-na-neprimjereno-postupanje-policije
Policijski službenici u konkretnoj kontroli ugostiteljskog objekta na Cetinju bili su u majicama koje, bar za sada, zvanično ne predstavljaju formacijski dio uniforme jedinica Sektora za borbu protiv kriminala što u perspektivi treba ispraviti.
Tu dolazimo i do oznaka na samim majicama s obzirom na činjenicu da su policijski službenici bili maskirani tokom ove intervencije. Jasno je, što je za pohvalu, istaknut naziv sektora policije koji postupa ali nije vidljivo navedena određena, numeričko-slovna, oznaka koja bi omogućila kasnije nesmetano identifikovanje službenika koji nije postupao u skladu sa očekivanim standardima. Taj propust treba otkloniti.
Tačno je da se identifikacija postupajućih policijskih službenika može utvrditi i na osnovu službene dokumentacije poput plana racije, patrolnih listova, prepoznate odgovornosti neposrednog starješine koji je rukovodio konkretnim zadatakom i na druge načine ali da bi se otklonili i izbjegli svi mogući kasniji problemi, posebno spriječilo izbjegavanje odgovornosti i međusobna solidarnost u jedinici koja često dolazi do izražaja, treba insistirati na jasnim i dovoljno vidljivim oznakama.
Obavezno poligrafsko ispitivanje takođe je mjera koja je u funkciji integriteta i pozitivni rezultat nedavne izmjene Zakona o unutrašnjim poslovima.
Uprava policije je saopštila cilj ali ne i konkretni rezultat kontrole određenih osoba u ugostiteljskom objektu, što se može opravdati profesionalnim razlozima. Nije saopšteno da li je neko od njih doveden u službene prostorije policije, da li su pronađeni određeni interesantni predmeti i slično što za sobom, prirodno, povlači i interne analize svih pripremih radnji i informacija vezano za konkretnu aktivnost.
Samo naređenje, tokom pregleda, građaninu da legne na stomak i raširi ruke i noge nije sporno niti je neuobičajeno u takvim situacijama. Taj položaj tijela pruža mogućnost za sve policijske službenike da radnje pretresa sprovedu bezbjedno, što prije i bez opasnosti da bi ta osoba mogla pružiti otpor ili odbačiti od sebe određene interesantne predmete i stvari.
Kada osoba prema kojoj se primjenjuju ovlašćenja sarađuje i postupa po naređenjima, ne postoji nikakav osnov i opravdanje za primjenu sile pa su udarci bilo koje vrste nepotrebni. Zato udarci nogom, što je dokumentovano na video zapisu, predstavljaju prekoračenje ovlašćenja.
Snimak nesporno pokazuje da je u fokusu policijske intervencije bio primarno građanin Roganović jer se prema njemu primjenjuju drugačije mjere u odnosu na ostale. Postupanje policijskog službenika sa snimka, u odnosu na ostale službenike, može potencijalno da ukazuje i na određeni lični motiv ili nedovoljno iskustvo i pripremljenost o čemu bi trebalo da povedu računa njegove starješine. Ovđe posebno dolazi do izražaja odgovornost starješina čija je uloga da pripreme ljudstvo kako bi akcije bile sprovedene uspješno i zakonito. Građanin Roganović je istakao da je i ranije podnosio pritužbe na postupanje službenika ovog Sektora ako i da smatra da intervencija ima političku pozadinu.
Policijski službenik je dužan da poštuje osnovna ljudska prava i slobode svih građana, bez obzira na nacionalnost, vjeroispovijest, pol, obrazovanje, društveni položaj ili bilo koje drugo lično svojstvo i posebnost. Građanin Roganović se požalio da ga je policijski službenik vrijeđao i po osnovu fizičkog izgleda (njegove gojaznosti) što je profesionalno nedopustivo.
Direktor Uprave policije treba blagovremeno da reaguje i u slučaju pokretanja disciplinskog ili krivičnog postupka suspenduje konkretnog policijskog službenika. Do tada je važno, da ga njegov neposredni starješina oslobodi svih aktivnosti koje podrazumijevaju direktan kontakt sa građanima. Bez obzira na ishod postupaka, ovaj policijski službenik je sebe, zbog rizičnog ponašanja, diskvalifikovao od daljeg rada na ovim i sličnim zadacima u sklopu Sektora za borbu protiv kriminala.
Preporučio bih direktoru Uprave policije da pohvali i nagradi policijskog službenika Sektora za borbu protiv kriminala koji je zaustavio svog kolegu u daljem zlostavljanju građanina. To bi, uz efikasno kažnjavanje zlostavljanja, moglo da unaprijedi odgovornost i prekine dalju solidarnost policijskih službenika po svaku cijenu, čak i kada se krše procedure.
Treba napomenuti da u skladu sa međunarodnim standardima istraga zlostavljanja mora biti hitna i blagovremena.
Na osnovu dostupnih podataka zaključuje se da nadležni državni tužilac na Cetinju postupa profesionalno i blagovremeno. Već je naložio odgovarajuće sudskomedicinsko vještačenje kao i identifikacju svih lica koja su preduzimala službene radnje kao i ostalih prisutnih lica.
Uvjeren sam da u konkretnom slučaju postoji dovoljno osnova da se provjeri 1) disciplinska odgovornost zbog prekoračenja ovlašćenja odnosno prećerane upotrebe prinude i 2) krivična odgovornost konkretnog službenika zbog krivičnog djela zlostavljanja ili krivičnog djela nesavjestan rad u službi.
Konačno, nameće se potreba dodatne stručne i profesionalne pažnje prema jačanju kapaciteta Sektora za borbu protiv kriminala u domenu profesionalnog postupanja, adekvatne psihosocijalne pripreme i poštovanja osnovnih ljudskih prava. Pri tome je naročito važno da se povede računa o obrazovanju onih službenika koji su u taj sektor došli iz bivše Specijalne antiterorističke jedinice (SAJ) koja je u javnosti bila prepoznata po ozbiljnom kršenju ljudskih prava kako Sektor za borbu protiv kriminala ne bi, zbog svog sastava, djelovao u sijenci ranijeg SA
